Toomas Lepp ETV valimisdebatist: reegliteta saade, mis meenutas valikulist ülekuulamist

ETV kunagine juht ja nüüd tavalise valijana ETV valimisdebatti kommenteerinud Toomas Lepp teeb kriitikat nii formaadi kui debateerijate aadressil. Ühes on tal õigus - fookus oli taas Savisaar vs. kõik teised.

Lepp: "Kui võitjat valida, siis peab olema ka võistlus, reeglid, millest kõik osavõtjad ühtmoodi aru saavad. Parim viis võrdsuseks ja võrdlemiseks on kõigile kandidaatidele sama küsimuse esitamine ja sama aja andmine. Kui seda ei tehta ja minnakse isiklikuks ning püütakkse kandidaatidele esitada isiklikke, mitte valimisteemast lähtuvaid küsimusi, siis on asi ebaselge, manipuleeritav ja kallutatud.

Niisiis esitan endale tööhüpoteesi ehk kirjutasin enne saadet oma oletused paberile ja lähtun eeldusest, et Savisaart rünnatakse kõige rohkem, teda püütakse vastandada Eesti riigile, minnakse munitsipaalteenuste (pank, prügi) ründamisele. Eeldan ka, et ETV ja Hussar on teinud kõik, et Savisaart põhja lasta. Ilmselt lastakse Kelamil Savisaart rünnata, ja Savisaarel ei lasta ennast kaitsta. Savisaare ründamisel on suur osa ka Ansipil, kes pärast pronksiööd temaga rääkinud ei ole. Savisaart ründab ka Marju Lauristin, kes poloe Savisasrega samuti mitukümmend aastat rääkinud ja kes on öelnud, et Savisaar olla reetnud RR põhimõtted. 

Kindlasti heidetakse Savisaarele ette, et KE hääletas 2004 EL vastu. Loomulikult unustavad kõik, et Savisaar ise oli poolt, kongressile anti demokraatlik valik. See oli ka väheseid ja viimaseid parteilisi demokraatlikke arvamusi.

Nii, et Kõik Savisaare vastu. Tuttav lugu ja ka ette teada, kes tegelikuilt võidab.

Ühe doktoritöö valem ütleb, et Savisaare vastase jõu suurenemine x korda suurendab temale antud häälte arvu 2x korda. vms.

Saate algus 21.35

Marju Lauristin kihutas mootorrataaga ja kui ta Moskvas üritas Eestit keskvõimust lahutada, siis nüüd püüab Brüsselis ühendada. Savisaarega ei räägi.

Tunne Kelam mõtles, et ta on juba Euroopa juht ja üritas Barrosot ja Lady Ashotonit suunata, samal ajal valetas ta Postimehes Savisaare kohta ja püüdis Brüsselis tõestada, et tema korraldas Balti keti, kuigi seda tegi Rahvarinne, keda Kelami arvates polnud olemaski. Savisaarega ei räägi.

Andrus Ansip skeemitab eurovoliniku koha nimel ja Savisaarega ei räägi.
Ta ei tea, et NSA lindistab tema kõnesid ja loeb maile.

Martin Helme loobus Savisaare ütluste pärast Vaba Mõtte Klubist enne valimisi ja püüab Euroopa Liitu seestpoolt õõnestada. Savisaarega ei räägi.

Edgar Savisaar soovib rahu Euroopas ja Ukrainas, tal on linnajuhtimisega tegemist ning ta peab debatte ajaraiskamiseks.

Niisiis tuttav olukord, algab debatt, kus ainsaks intriigiks vastuseis Edgar Savisaarega. Mis Euroopat siin enam. Lõpeb debatt aga ilmselt nii, et see, kes kõige suurem Savisaare vastane, see saab kõige vähem hääli.

Komisjon, kes debateerijaid hindama peab, on oma antipaatiat Savisaare vastu pidevalt demonstreerinud. ETV saade Ringvaade komisjoni liikme Kajar Kase juhtimisel mõnitab Savisaart igapäevaselt, Rain Kooli on kirjalikult oma antipaatiat kinnitanud ERR-I kommentaarides, mingisugustki sümpaatiat ei ole ilmutanud ei Anu Toots ega Tõnis Saarts Tallinna Ülikoolist. Margo Loor alles õiendas Savisaare kallal, et hirmutab teine.

Niisiis tunduvad asjad enne debatti küllalt selged.

Vaatame, kas minu ennustus pidas paika.

21.35:

Ei alanud 21. 35 vaid 3 minuti hiljem 21.38

Miks on vaja fotosid näidata kui elusad inimesed on stuudios?

Pole veel ühtki üldplaani kandidaatidest, näen ainult Lauristini.

Igale kandidaadile oma küsimus.

Helme heli kaob ära,

Mida pean hindama?

Tulebki ründav küsimus Savisaarele: miks te uuristate riigi alustalasid?

Lauristinilt küsitakse, kuidas säilitada EU hüved ja sotsiaalsed tagatised.

Küsimus eeldab teadmisi ja võimaldab end avada.

Ansip nagu toetab Savisaart – nojah – liberaalid.

Kelam selgitab vastuolu, et EL ei lahenda vastuolusid.

Tundub, et tahetakse diskuteerida.

Loll küsimus Kelamile, mitu töökohta olete loonud?

Martin Helme tulistab hea soolo, tahab, et riigid teeksid kõik ise ja saab esimese aplausi.

Lauristin kaitseb EL, et loob küll töökohti.

Savisaarel on näpp püsti.

Savisaar tõestab, et Ansip valetas, Eesti majandus siiski langeb. Tuleb teine aplaus.

Lauristin vaatab maha. Kelam räägib veel töökohtadest. Saab paar üksikut plaksu.

Vello Leito paneb pirni, et tuleb hoopis EL-st välja astuda. Saab neljanda aplausi.

Soonvaldile Delfis ei meeldi, et Savisaar kommenteeris majanduslangust innuga.

Ansip hakkab kiitma raha saamist EL-st, teeb seda ka kirega.

Helme räägib, et oleme seda raha halvasti kasutanud, tunduvalt suurema kirega kui

Savisaar. Suur aplaus. Soonvald märkab ka Helme innukust.

Kald ütleb, et vaja on minna üle rohemajandusele, mis läheb järjest odavamaks.

Kelam pabistab. Lauristin toetab innovaatilisust. Jälle aplaus.

Hussar küsib Savisaarelt, kas EL on õppinud kriisist. ES vastab -võiks küsida kas Eesti on õppinud. Savisaar ütleb, et on halb, et inimestel on võlg, aga riigil ei ole. Saab aplausi.

Ansip on närvis. Kelam kiidab kasinuspoliitikat.

I ekspertide ring.

Madise – räägib kõigest must kui debatist.

Uudelepp – pinget ei olnud – küsiks, et kuidas saaks Euroopa riike panna tegema reforme?

Meerits – räägiti Euroopa heaolust, aga kui mõtleme võlakoormale, kuidas õnnestub seda heaolu hoida, Ta ei luba Eestile midagi head.

Eksperdid avasid enda vahel dsikussiooni.?See on nüüd küll jama. Ma tahan ikka kandiaate näha.
Tagasi stuudiosse õnneks. Teema läheb föderatsiooni peale.

Ansip mängib ikka oma pilli, et meil on rahandus korras.

Mulle kui vaatajale hakkab tunduma, et Euroopas on rohkem probleeme kui senini teada.

Savisaar föderalismist – Suund föderaalsuele, on hea. Teatud asju meie väike riik ei suuda. Pakub solidaarsuse fondi välja. Ansipi muie väärib teatriühingu preemiat.

Ei tea, kas ta muigas ka aastal 1988.

Lauristin - ütleb, et maailmaajaloos on suur ülesanne liita EU kultuurid ja säilitada erisused. Toobki välja oma Moskva kogemused.

Ansip uuesti ESM-st. Jälle vana jut. Leito ütleb, et tegeldakse tühiste asjadega.

Kelam läheb bürokraatlik-asjalikuks.

ES – imestab, et räägitakse, et keegi ei tea kuhu EL läheb.

Lauristin – kiidab sotse, tahab EL auditit.

Mina ei saa aru ERR valimissaate poliitkast, miks on vaja võtta vasak ja rohelised ja

iseseisvus kui ootamas on Tarand, Meikar Ojuland.

Ansip esineb föderatsiooni vastu. Kelam ka vastu.

Savisaar ei usu USA-EL kaubanduslepingut.

USA lähtub enda huvidest. Me peame ise tugevamaks saama . Jälle aplaus.

Leito – ütleb, et tänu iseseisvuslaste Euroopa Liit laguneb. Kõik muigavad.

Nüüd tuleb siis kavandtatud pearünnak Savisaarele – Kuidas suhtuda IRLi ja

Reformierkonna rünnakreklaamidele. Savisaar ütleb, et see tõi talle hääli juurde.

Hussar küsib lepingust Venemaaga. Savisaar ütleb, et temal on üks leping, Ansipil aga kaks lepingut Venemaaga.

Saatejuhid tahavad vägisi Ukrainat, Savisaar ei taha, tahab Eestist rääkida.

Tundub, et tahetakse Savisaarelt negatiivset asja Ukraina kohta, et siis parastada.

Savisaar aga ei lase. See ei ole stiiliküsimus. See on põhimõtteline, aga pigem formaalne. Saatejuhid ei saa neile õpetatud sisu kätte.

Kelam tõestab, et talle EU kantseliit on selge. Tahab Putinist lahti saada.

Savisaar käsi on nii kõrgel nagu koolis tahetakse viisi saada.

Kuusk ründab– nüüd on siis Savisaar kontra maailm. See, revolver, mis senini taskus, tõmmatakse välja, aga pauku ei tule.

ES tsiteerib Alo Lõhmust. Julgeolukupoliitikast.

Saatejuhid suruvad nüüd Savisaart – kas pooldate sanktsioone Venemaa vastu?

Juhtus siiski see, mida arvasin Savisaare suhtes. Teda provotseeritakse vastama

Krimmi ja Ukraina küsimustele. See on selge rünnak. Mitte debatt. Kordan mitte

debatt. ERR juhatuse esimees võiks teha noomituse.

Kelamit pole rünnatud, Lauristini pole rünnatud.

Ansipit pole rünnatud – võiks ju meelde tuletada tema daamikese võrdlust Ukraina suhtes.
Õnneks pole eksperte enam küsitletud.

Nüüd siiski rünnatakse Helmet.

Helme aga paneb vastu ja saab suure aplausi - üllatus – ta toetab Savisaart – EL pole ju Venemaa vastu kehtestanud lõplikult ühtki sankstiooni. Savisaar saab siit plussid.

Tundub, et kuigi Savisaarel on palav, on ta tänaseks valmistunud ja püüab olla teemas ning asjalik.

Debatiks asja nimetada ei saa, see on nagu valikülekuulamine. Kuigi Kuusele ei saa midagi ette heita, on viga ikkagi eelmõtlemises. Seda on mõjutatud. ERR-s ei ole mõtlemises vaba ajakirjanikku nagu BBC-s või Helsingis.

Stuudios ei ole need, kes võiksid – teemad vahelduvad liiga kiiresti ja erinevatele isikutele esitataks erinevaid küsimusi. Ei ole kriteeriume, mille järgi otsustada, kellele anda punkte.

Savisaar – näitab, et tunneb USA valitsuse poliitikat – paneb Ansipi paika. Savisaar näitab ka välispoliitika tundmist, saal jääbki vaikseks. Pole meeldiv kuulda, et EL poliitika on ühendanud Venemaa ja Hiina ja teinud kahju USA-le endale.

Eestlase jaoks on ikka oluline, et tegeldaks Eesti asjadega ja nende kaudu Euroopaga, mitte vastupidi –Euroopa seaduste kehtestamisega Eestis.

Kui Savisaare ja Lauristini jaoks oli oluline kehtestada NSV Liidus Eesti seaduste ülimuslikkus, siis, kuigi paradigma on muutunud, on ikkagi kestvalt kummastav, et nüüd teeme vastupidi.
Mida siis me teeme Euroopas ja mida võidakse teha meiega. Kui parlamendis istuks Lauristin koos Savisaarega, oleks Eesti huvid kaitstud. Koos. Kordan, üheskoos.
Loodan, et Lauristin, kes ilmselt parlamenti läheb, ei lase end juba Euroopa spinellide poolt zombistatud Tarandil ära rääkida.

Niisiis debatti oli vähe, Savisaarele mütsi pähe ei tõmmatud. Helme oli ülitubli.

Parimat debateerijat valida ei saa, sest reegleid ei olnud.

ERR-l oleks aeg valimissaadete ja sisulisteks vormilisteks uuendusteks. Võtku needsamad üliõpilased, kes lühiintervjuusid tegid. Rohkem innovaatilisust."