Tasuta maakonnabussid? Kommentaariumid ja sotsiaalmeedia kihab kriitikast. "Isegi nõukaajal polnud tasuta bussisõitu!", "Idee taga on ATKO huvi" jne

Tänane päevaleht kirjutab segadustest tasuta maakondliku ühistranspordi üle. Samavõrra leiab vastakaid arvamusi ja teadmatust ka rahva seas.

Väljavõtted kommentaariumitest jäägitult tasuta maakondliku ühistranspordi vastu. Ehkki on ka põhimõttelisi pooldajaid, jääb neilegi hirm bussiliinide vähendamise ees. Heidetakse ette korruptsiooniohtu ATKO bussiliinidele, paremat rahakasutust, populismi ja muud. Samas tuuakse aga ka huvitavaid alternatiive valitsuse kavatsusele.

Facebooki väljavõtteid koalitsioonierakonnast pole, kuna otsing neilt tulemusi ei andnud. Puuduvad tulemused, nii kriitilises kui kiitvas võtmes.

Toome internetimaastikult teieni järgmised kommentaarid.

Delfi kommentaarium

• Ma üks vähestest, kes tasuta bussiliikluse pooldaja. Aga kardan seal mingit konksu. Midagi sellist, mis pisemad paigad üldse bussiliikluseta jätaks, kuna seal 2 ... 3 sõitjat ainult. Loomulikult võib öelda, et mis see 2 ... 3 sõitjat rahvarohke kohaga võrreldes ikka on, tuleb ikka sinna vaadata, kus reisijaid palju. Ometi suurema hulgaga reisijatest tulvil koht saaks ka ilma dotatsioonita hakkama.
• Iga mõne aasta tagant on pisemates kohtades liikumine keerulisemaks muutunud. Kusjuures selliseid liinide korrigeerimisi nimetatakse: me teeme bussisõidu veel paremaks. Needsamad otsustajad jäävad ka tasuta bussisõidu puhul sinna vahele ja neid kardangi.
• Ma toon vaid ühe kõrvalnäite. Liikumispuudega inimesed saavad tellida omale spetsiaalset transporti vaid loetud arv kordi kuus, sest raha ei ole. Aidake seal valitsuses palun neid ininesi, kes tõeliselt abi vajavad!
• Krt isegi nõuka ajal, kus kõik püüdlesid suure kommunismi poole, polnud tasuta bussi sõitu. Ja nüüd, kus on vaesus, et isegi sünnitusosakondade jaoks ei jätku raha, nüüd oleme nii rikkad, et võib igal pool tasuta bussiga sõita? Ei, ma pole vastu sellele, et tasuta sõita saab, aga seda siis kui on riigil raha nii palju, et kõik muu on korras ja raha pole mujale panna.
• Tasuta bussiliinideks kulutatud rahaga saab teha oluliselt rohkem muud vajalikku: korrastada kõrvalteid, toetada vaesuses peresid jne. Tasuta busse vajavad vaid üksikud kõrvalistes praktiliselt inimtühjades külades elavad inimesed, keda saaks paremini abistada nt arsti juurde minekul parema sotsiaalabi kaudu. Kuid egas otsustajaid meie ühine heaolu ja rahakott eriti huvitagi.

Facebook

Laine Randjärve sein

• Raul Kalev. Ma võrdleks tasuta ühistransporti narkootikumiga: seda pole kellelegi vaja, kuid kui inimene ära harjutada, siis ta enam ei suuda loobuda. Samas tarbib ta seda "hüve" iseenda ja kaaslaste tänase ja tulevaste reaalsete vajaduste rahuldamise arvelt, kuid seda ta juba uimastatuna enam ei mõista. Kurb on, kui diileriteks on poliitikud ja ministrid, kelle ainus soov on narkomaanide arvu kasv enda isiklike hüvede nimel.
• Imbi Paju. See tasuta trantspordi arutelu on lihtsalt häbiväärne ja populistlik, vähesed maainimesed soovivad seda. Inimestel on lihtne põhjendus: sellega hakkavad liikuma narkomanid, joodikud ja pätid...just nii on mulle öelnud paljud maainimesed
• Tõnis Palts. Reformierakondlased, kaasaarvatud Laine Randjärv, võiksid öelda, et ka Tallinna ühistranspordivaenlane nr 1 on tasuta ühistransport. Aga seda ei julgeta populistlikel kaalutlustel öelda. Selle raha võiks suunata ühistranspordi arendamisse ja jääks veel 10m aastat noorte ringide pearahade tarbeks.
• Sirje Potisepp. Inimestele tulekski lahti rääkida lihtsalt asjad, ka tasuta ūhistransport, mis maksumaksjate jaoks ei ole kahjuks tasuta, vaid kõigi raha eest tehtu. Sūda tilgub verd, kuidas populismiga inimesi lollitatakse, riigi rahaga pūūtakse osta konkreetselt endile hääli. Kõik, kel vähegi võimalik, peaksid räàkima, kuidas asjad tegelikult käivad ja kuidas kõik peavad kinni maksma käputäie poliitikute "head otsused, mida tehakse kord rahva tervise nimel, kord maaelu toetamise nimel". Otsuse valitsuse tegevusele peaksime tegema ikka valimiskasti juures, mitte kirjutades ūksteisele internetis. Poliitikuid distsiplineerib ainult valija, seda ilmselt teavad kõik. Praegune aeg tuleb lihtsalt ūle elada ja oma asju võimalikult hästi ning avatult ajada - vast siis on võimalik ūle elada. Mõistus ei ole Eestist kadunud, aga ta on praegu paksu populismikorra all.
• Tõnis Palts. Lugupeetud Sirje, ei ole see praegune valitsus nii eriline midagi. Suurem probleem on see, et Reformierakond on võimeline erilise vahu üles peksma. Jah, see tasuta ühistransport on idiootsus, aga mitte kopikat ei lähe ju kuskile kellegile võõrale. Lihtsalt nendele maainimestele, kes bussiga sõidavad jäetakse taskusse paarkümmend miljonit aastas kokku. Jah, seal on turgu moonutavad mõjud jne. Aga kui Reformierakond peaks võimule tulema, siis nad ei muuda seda ära. Lihtsalt kisavad.

Igor Gräzini sein

• Linnar Priimägi. mis sa igor paanitsed mis sa arvad et need kes maakondliku tasuta ühistranspordi kavandasid on lollimad kui sina könnike
• Igor Gräzin. Ma ei arva, ma tean, et on lollimad. Sest selle idee taga on (a) propagandistlik tirkk ja (b) värskelt märgatud ATKO huvi, kes on turumonopol. Fakt: Kasepääd ühendab Mustveega üks liin päevas, mis sõidab ühes suunas. Ehk sind huvitab Alatskivi (seal on maetud Juhan Liiv)? OK, ma ei võta sinult avastamiste lõbu.
• Valve Luude. Hr Linnar, mina elan maal ja tean, et meile ei ole tasuta transporti vaja. Autojuhi lube mul ei ole, kuid niipalju mul ikka raha on, et mõned korrad ühistransporti kasutada. Põlva kodaniku kodulehel tehti elanike küsitlus ning tasuta transporti pooldas väga väike osa inimesi. Ning ei maksa meid inemesi lollitada - tasuta asju ei ole olemas, raha tuleb meie ühisest taskust. Võibolla mõni joodik rõõmustab, hoiab ju õlleka raha kokku.

Grupist linnad ja liikuvus:

• Kaur Lass. 100% nõus Äripäevaga, et tasuta asju pole olemas. Lausdoteeritav ühistransport on olukorras, kus riigil ei jagu maksutulusid, lausrumalus. See on aeglane majanduslik enesetapp. Tasuta asjade asemel võiks vähendada ametnike hulka, vähendada üleliigse statistika kogumist, vähendada õigusakte jms. Enamus maksude tõstmiseid viib maksutulu kukkumiseni. Seda on juba korduvalt Eestis tõendatud! Algsed jutud maksutõusu kasust on sageli muinasjutud: nt kütuseaktsiisi ei suunata 100% mahus teede ehitusse, kütuseaktsiisi tõusu lisatulu ei tee tasa alkoholi ja diisli Lätist ostmisega saadavaid kahjusid jne. Ma pakun välja ka parema idee: Teeme kogu riigis elektri baasil ühistransport maksuvabaks (bussid, taksod jms saab ühistranspordi teenuste ostul osta maksuvabalt, sh käibemaksuvabalt) - selles on iva, sest oma elektri toodame me ise. Sellega vähendame väliskaubanduse defitsiiti ja kui suudame tagada veel ka elektritootmise taastuvenergia baasil, siis oleks see ka saastevaba. See ei tähendaks, et sõit on ikka piletiga aga pilet on ka käibemaksuvaba! Selline asi elavdaks üleminekut energiasõltumatule riigile ega kurnaks ka maksumaksjaid (kes ei tea, siis ligi 90% riigile laekuvate summade osas on maksumaksjad ettevõtted, st ka üksikisiku tulumaksu ja sotsiaalmaksu maksab riigi kontole ettevõte oma kontolt).
• Piret Dahl. Soomes sõidutab mu sõbranna lapsi üksildasest tundratalust kooli - takso. Tasuta, loomulikult. Lastele peab olema tagatud tasuta transport kooli ja koju ja kui ühe pere laste vedamiseks pole mõtet bussi saata, siis ongi õige saata takso. Ma ei näe selles midagi imelikku. Kui me otsustame, et lapsed peavad käima koolis, siis on meil kohustus ka tagada neile ligipääs koolile. See kindlasti ei tähenda, et keegi planeeriks "taksosõitu tasuta teenuseks muuta". Küll aga kujutan ma ette, et mõnes kolkakülas otsustataksegi mitte loksutada liinibussi huupi tühjade talude vahet, vaid saata vajadusel vanurit sõidutama takso. Sel hetkel kui vaja, ja miks mitte tasuta või vähemalt tugevalt doteerituna. Eesmärk ei ole ju mitte busside sõidutamine külateedel, eesmärk on tagada inimestele vajalik ühendus teiste asustatud punktidega!
• Piret Dahl. Kas odavam on sõidutada tühja bussi iga päev mööda kõiki külasid või sõidutada sõiduauto või mikrobussiga mõnel päeval nädalas soovijad ÜHEST külast otse linna arsti juurde ja pärast tagasi? Kui praegu need bussiliinid ei tasu ennast ära, sest sõitjaid on vähe, ja samas inimesed ei saa linna arsti juurde, sest bussiliine pole sobival ajal sobiva suunas, siis tundub küll otstarbekas organiseerida pigem nõudepõhine ühistransport; ja kui pole nõudmist tervele bussile, siis sõidab väiksem transpordivahend, mikrobuss kui vaja; kui pole vaja, sõiduauto. Mulle tundub, et vist annab kokku hoida selle tühja bussi sõidutamise pealt natuke, ja kui me ebasobiva transpordi asemel saame sobiva transpordi (sobiv aeg, sobiv sihtkoht), siis kasu võimne mõõta võibolla mitte rahas, vaid näiteks inoiemste tervises või vanurite hakkamasaamises.